Volledige schadevergoeding te betalen door de werknemer

Dat een werknemer altijd in bescherming genomen wordt is een veel voorkomende gedachte bij werkgevers. Natuurlijk het arbeidsrecht is gestoeld op de gedachte dat de zwakkere partij- de werknemer- beschermd moet worden, maar dat wil zeker niet zeggen dat een werknemer alles kan maken. Bij ernstige overtredingen kan de werknemer ook tot schadevergoeding veroordeeld worden.

Een mooi voorbeeld uit recente jurisprudentie is een werknemer met een commerciële functie. Hij startte een concurrerende onderneming tijdens dienstverband en bleef een aantal jaar lang gewoon werken bij de werkgever en tegelijkertijd voor zijn eigen onderneming; hij aanvaardde opdrachten van klanten van de werkgever in het kader van zijn eigen onderneming. Normaalgesproken is dit meer dan genoeg reden voor ontslag op staande voet. In dit geval was er ook een nevenwerkzaamhedenbeding dat ook overtreden werd. De werknemer kreeg ontslag op staande voet en kreeg ongelijk in een door hem gestarte procedure. De kantonrechter liet het ontslag in stand.

Tot zover weinig nieuws.

De werkgever startte vervolgens een procedure en eiste ongeveer € 210.000,00 schadevergoeding. Hij kon aannemelijk maken dat de opdrachten die de werknemer aangenomen had voor zijn eigen onderneming bij de werkgever terecht waren gekomen indien de werknemer zijn werk gedaan had. De schade had betrekking op winstderving, en kosten die gemaakt waren om de schade vast te stellen. De grondslag voor de vordering was niet zozeer op het arbeidsrecht gebaseerd, maar op het algemene verbintenissenrecht: toerekenbare tekortkoming in de nakoming (wanprestatie) en onrechtmatige daad.

De kantonrechter ging mee met de redenering van de werkgever: er was sprake van een toerekenbare tekortkoming van de werknemer en dat er een causaal verband was tussen die tekortkoming en de door de werkgever geclaimde schade.

De kantonrechter wijst uiteindelijk een schadevergoeding van ongeveer € 190.000,00 toe aan de werkgever (wat overeenkomt met iets minder dan 3 bruto jaarsalarissen).

Commentaar:

De uitspraak lijkt mij volkomen terecht: op deze wijze moedwillig schade berokkenen aan je werkgever leidt tot volledige aansprakelijkheid van de werknemer.

Overigens, wanneer je deze uitspraken leest dan is moeilijk te begrijpen dat de werknemer dacht hiermee weg te komen, maar ook is het moeilijk te begrijpen dat die concurrerende werkzaamheden met klanten van de werkgever speelden vanaf 2019 en pas in 2025 ontdekt zijn. Bij overtreding van concurrentie- en relatiebedingen komt het toch geregeld voor dat het moreel kompas van een van de klanten dusdanig is dat de werkgever geïnformeerd wordt over mogelijk onrechtmatige handelingen van de (ex) werknemer.

Voor meer informatie:

Westpoint advocaten |mediators

mr M.P. Poelman, specialist arbeidsrecht

(poelman@westpointadvocaten.nl)